Visst låter allting väldigt hemskt när det står i fetstil efterföljt av ett utropstecken?
Rubriken kan vi tacka organisationen Fair Play[1] för. Jag kan någonstans förstå deras korståg mot spel, ungar nuförtiden spenderar alldeles för mycket tid framför tv-skärmen eller datorn. Inte ens jag som jobbar med skiten orkar sitta en längre stund med ett spel, det finns ju ett helt liv där ute.
Samtidigt måste jag dra slutsatsen att Fair Play är idioter. Lata sådana dessutom. I deras senaste rapport som orsakat rubriken ”40 000 svenskar kan vara beroende av dataspel” är rönen nämligen inte ens deras. Låt mig citera Oskar Skog från Super PLAY-forumet:
40 000 svenskar kan vara beroende av dataspel, enligt en studie BYGGD PÅ AMERIKANSKA STUDIER
Så jag gissar att Fair Play har läst en amerikansk studie som säger att X antal amerikaner är beroende av tv-spel och sedan gjort en matematisk uträkning där X antal amerikaner = Y antal svenskar baserat på total folkmängd och sagt det till en reporter nånstans.
Snacka om en vetenskaplig undersökning… ni kunde åtminstone ansträngt er och forskat själva Fair Play? Nu lär er rapport sågas i bitar. Precis som förra gången.
Det som är mest skrämmande är att nymoralisternas ord tas på allvar och kommer att kosta oss skattebetalare massor med pengar då Folkhälsoinstitutet önskar starta en utredning om huruvida spelberoende ska räknas som en folksjukdom…
- Jag slår vad om att det är ett ironiskt valt namn [↩]
Nu har jag inte grävt ner mig så djupt, men kollar man på Fair Plays hemsida där boken/rapporten presenteras så anges faktiskt DN som källa till siffran på hur många som kan vara beroende.
I mina öron låter det som att Aftonbladet borde citera bättre och att Oskar Skog borde sluta läsa på Aftonbladet eftersom det bara blir en ond cirkel av fler klick, mer reklamintäkter och mer Aftonbladet-journalistik.
Även om siffran är lite tagen ur luften så måste all forskningsarbete och utredningar börja med någon form av hypotes eller antagande som man vill få klarhet. Att grunda sitt antagande på studier i andra länder är inte en helt vansinnig start, och jag tycker inte det är slöseri med skattemedel att utifrån det undersöka om situationen kan vara likadan i Sverige.
hehe, jag var inte så mycket bättre själv tydligen. Borde ha läst vad Fair Play själva skrivit innan jag uttalade mig.
Det intressanta nu är hur DN fick sina siffror. Det blir nog att forska i statistiken.
”Även om siffran är lite tagen ur luften så måste all forskningsarbete och utredningar börja med någon form av hypotes eller antagande som man vill få klarhet.”
Jag ska vara lite fräck och påstå att det faktiskt handlar om pengar Fair Play vill roffa åt sig själv. Det var likadant förra gången.
Dessutom, behöver vi klarhet i frågan? Varför är det viktigare att forska om datorspelsberoende än TV-beroende eller annan form av hobbyintresse? Är det ens ett problem eller har det bara skapats pga politiska eller mediella särintressen? På vilket sätt hotar spelandet folkhälsan? Faktum är att om sådana studier ska bedrivas är det just utifrån sådana frågeställningar. Strävan efter objektivitet är den vetenskapliga ledstjärnan.
Forskning handlar inte om att bevisa sina egna åsikter, utan om att testa hypoteser mot verkligheten. Fair Play är endast ute efter det första. De skyddar ett specifikt intresse, och därför är all eventuell forskning de tar för sig att genomföra ytterst tendensiös och därför högst tveksam.
”Att grunda sitt antagande på studier i andra länder är inte en helt vansinnig start”
Jo. Forskning ska helst inte utgå från att bevisa vedertagna resultat. Möjligtvis att man utgår ifrån det för att testa om det går att motbevisa hypoteser i tidigare studier i andra länder, eller för att se om andra förhållanden gäller i olika regioner med det som en komparativ analys… och kanske sedan köra en kausalitetsanalys på det.. men att UTGÅ från i sociala/kulturella studier, nej det känns suspekt. Däremot ska man självklart i alla fall använda utländska forskningsresultat som någon form av bakgrund och definitivt som referens.
”jag tycker inte det är slöseri med skattemedel att utifrån det undersöka om situationen kan vara likadan i Sverige.”
Går pengarna till Fair Plays egna forskare är det skandal.
Det som verkligen är skrämmande är att många svenskar ser Fair Play som ett accepterat branschorgan, som till och med skulle vara i statlig tjänst med godkända forskarmetoder.
Skrämmande var ordet.
En parentes jag flikar in som jag glömde förut:
Om det nu skulle vara så illa att tvspelsberoende var utbrett och påverkade ungdom och familjer negativt, så är det nog mer ett symptom än en orsak. Måste vi fly in i virtuella världar för att vår egen verklighet inte längre är tillfredsställande säger det mer om samhället i sig än om spelarna.
”Dessutom, behöver vi klarhet i frågan? Varför är det viktigare att forska om datorspelsberoende än TV-beroende eller annan form av hobbyintresse?”
Klart vi gör, och hur som helst kan man inte sluta undersöka saker inom ett område bara för att andra områden inte gör det. Det är väl ingen som säger att det är viktigare, frågan måste ju inte ställas i relation till något annat.
”Jo. Forskning ska helst inte utgå från att bevisa vedertagna resultat.”
Pust och stön, du vill bara missförstå för känns det som. Vad jag menade var att det inte är fel att sätta upp en hypotes man vill verifiera utifrån studier som gjorts i ett annat land.
Sen att skylla på samhället är förstås bekvämt, men bara för att det finns en orsak betyder inte att man kan överväga att mildra konskvenserna genom andra vägar än att reda ut och lösa orsaken. Som alltid annars måste man vara målinriktad.
Jag stör faktiskt rätt mycket på ditt inlägg då du väljer att citera mina rätt allmänt hållna kommentarer och med dem som grund påpekar brister i Fair Play som organistion och deras ambition. Hoppas du tar kontakt med dem också, så kan ni ju diskutera hur ni ska skydda era agendor på bästa sätt.
”Klart vi gör”
Isåfall varför? Eller jag kanske ska omformulera mig såjag framstår som mindre vass. Verkar behövas.
Det jag reagerar på är hållningen, som du verkar (jag vet inte?) hålla med om, att spelberoende kan vara ett stort samhällsproblem. Nu förnekar jag inte att spelberoende existerar, det gör det. Men i vilken uträckning? Och varför ska det vara godtagbart att lägga skattepengar på utredningar där det redan sker vanlig forskning i viss mån. Och om det är ett så akut samhällsproblem att den akademiska världen själv inte kan tillåtas på egen hand reda ut det, ja… då kanske det måste till med hårdhandskar mot spelindustrin i stort istället. Du kanske tycker det låter vettigt, men för mig låter det helt absurt. Det är precis samma argument, på pricken, som dem som fördes mot videovåldsdebatten i början på 80-talet som nu förs fram mot spelen. Förråande våld. Beroendeframkallande. Pacificerande. etc etc etc.
”Pust och stön, du vill bara missförstå för känns det som.”
Nja, men jag kanske är lite ”branschskadad” vad gäller ordanvändning och begrepp. Ber om ursäkt för det.
”Jag stör faktiskt rätt mycket på ditt inlägg då du väljer att citera mina rätt allmänt hållna kommentarer och med dem som grund påpekar brister i Fair Play som organistion och deras ambition.”
Jag vet inte om jag tycker de är så allmånt hållna som du själv tycker. Dessutom använder jag mig av gammal hederlig retorik i min argumentation. Ser inget konstigt med det. Men men, kanske lättare att ge kritik än att ta? Nåja, jag vill poängtera att jag inte har något emot dig, utan att jag gav mig in i debatten i tron att du var debattvillig då du själv redan gett dig in i den. Menade inte att trampa på några tår, även om det blivit så nu.
Men, en bra påminnelse om varför jag brukade hålla mig borta från politiska debatter på nätet. De blir alltid så känslomässigt inflammerade.
”Hoppas du tar kontakt med dem också, så kan ni ju diskutera hur ni ska skydda era agendor på bästa sätt.”
Sen när blev en åsikt en agenda? Och varför ska jag kontakta en organisation vars starka övertygelse skulle göra att de skulle skratta mig i ansiktet oberoende på om jag har rätt eller fel i min kritik? Det finns ingen common ground. De är för censur och överstatlig kontroll, jag är emot.
40.000 verkar vara en siffra man tar till när man inte har en aning. Var det inte 40.000 hjälplösa flickor från östeuropa som skulle utnyttjas å det grövsta under Fotbolls-VM också?
Det finns säkert en professor någonstans som har kommit fram till att 40.000 är en bra siffra. Det är tillräckligt högt för att vara otäckt, men inte för högt för att tappa trovärdighet. Och det ligger bra i munnen. ;)
Jag studerar sociologi och läste nyligen en undersökning om självmord en sociolog som hette Durcheim gjorde på 1800-talet. Då hade man en debatt om varför det skedde så många självmord, och då var det också en väldig massa psykologer och andra beteendeintresserade gubbar (det är alltid en gubbe) som ojade sig över hur det var samhällets fel, hur den nya tekniken och det nya samhället gjort att folk börjat ta livet av sig till höger och vänster.
Jag ser en liknelse här…
Då som nu hade man med ett relativt outforskat ämne att göra. Då som nu var det främst (inte bara) psykologer som uttalade sig. Kanske är det så att svaren inte finns hos psykologerna? Det behövs forskning som undersöker dataspelare som grupp.
Jag älskar statistik, jag blir nästan kåt av att räkna hur många som inte står till höger i rulltrappan i tunnelbanan. Grupper är roliga för de säger så mycket om hur vi är som individer. Och när vi slutar se på dataspelare individuellt som potentiellt asociala, våldsamma 12 åringar vilket, duh, de inte är, och undersöker dem som grupp kan man fråga sig helt nya saker. Tillexempel.
Kan det finnas ett socialt behov som dataspelare uppfyller genom att spela onlinerollspel? I så fall vilket och varför?
Om dataspelande är så asocialt, varför väljer så många att spela tillsammans på internetcafeer? Vilka spelar på internetcafeer?
Är alla som spelar spelberoende? Vad utmärker de som är det? Vad utmärker de osm inte är det?
Varför är det nästan bara killar i 14-20 års åldern som spelar?
Vad är det för speciella egenskaper de tjejer som sysslar med dataspelande kan ha?
Vilka ekonomiska och sociala villkor lever spelberoende dataspelare i?
Vilka sådanna villkor lever de som vissa menar har blivit våldsamma i?
Varför ligger botten anna på topplistan bland ungdomar och inte ”jag sitter här och stickar, spelar inte dota, då blir jag så våldsam…”?
Jag kan fortsätta ett tag till… vi har med en hel ungdomskultur att göra med här, nya ord som gibba, äga, lol osv. är här för att stanna, och i stort sett hela den vuxna forskarvärlden sitter och gör dyra undersökningar om hur allt det där skulle göra tolvåringar våldsamma? Lol!
Durcheim revolutionerade forskningen om självmord, han visade att protestanter tog livet av sig mycket mer än katoliker och utifrån det skapade han en teori om det. Psykologerna fortsatte oja sig, ojar sig än idag. Inte för att de alltid har fel, men människor, inklusive dataspelare är sociala varelser och därför kan vi inte annat än anta att en del av de svar alla söker i frågan om dataspelande finns hos tillexempel, sociologin. Regeringen, journalister, forskare mm, prova något nytt? Prova att bygga en undersökning på en frågeställning som ger oss mer kunskap om det här. Investera i oss utredningssociologer, ge mig och min studiekamrater forskningspengar!!! he…
Moralister gå och lägg er! Ni har aldirg haft rätt, ni hade fel om homosexualitet, fel om rasismen, fel om kriminaliteten, fel om fattiga människor och ni har också fel om ungdomens dataspelande. Visst fins det problem, många unga fastnar i ett överdrivet dataspelande som kan kallas beroende. Men bara genom att befria oss från märkliga och världsfrånvända utgångspunkter byggda på moral kan vi hitta lösningar på det.
Ursäkta om det blev långt ;)
/Einar
stud utredningssociologi
Ingen fara Einar, långt är bra när du kommer med så många intressanta punkter :)
En grej dock gällande åldern på spelare. Siffror visar att gamers inte alls är pojkar i åldern 14-20 utan folk med medelåldern 29. http://www.usatoday.com/tech/news/2004-05-12-gamer-demographics_x.htm
Dessutom har kvinnor börjat komma ifatt männen i spelandet. http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=2009686
Bra inlägg Einar.
Tänkte bara påpeka det där med ålder och kön jag också. Problemet med de myerna är inte bara att de är felaktiga, de utgår ifrån ett västerländskt spelperspektiv. I andra kulturer, t.ex. Japan så är spel och lek en långt mer integrerad del av samhället och spel har en helt annan status i överlag. Läste för något år sedan (3?) för övrigt om en rapport som pekade på att kvinnor var överrepresenterade i USA vad gäller onlinespel, om man räknade in alla former av onlinespel, mmo’s, muds, men framförallt poker och schack där de var totalt dominerande. Orsaken då ansågs vara USAs ”hemmafru-system”.
Anledningen till att jag aldrig besvarade ditt svar till mig Johan var inte att mitt intresse för diskussionen som sådan försvann (och jag tycker att debatt är alldeles för högtravande och något som dessutom känns relativt ointressant eftersom jag inte känner att jag måste överbevisa någon om min åsikt utan bara tycker det kan vara värt att lyfta fram lite andra uppfattningar än den vanliga att slå-ifrån-sig mentaliteten).
Kul att du tycker att Einar skriver ett bra inlägg som ställer ”tusen frågor”, frågor så är anledningen till att jag menar att det kan behöva forskas på området. UTAN att säga att Fair Play ska göra det, jag vet inte hur många undersökningar som bedrivs på området utan säger bara att jag tycker att det kan vara vettigt att lägga skattemedel på det. Inte öka mängden skattemedel. Du gör antaganden för att få till en polarisering av åsikter som inte ens verkar finnas.
I övrigt så tycker jag att du för diskussionen på ett rätt tråkigt sätt med inblanding av elitism, förhastade slutsatser (som att jag blivit ”sårad” för att jag påtalar att jag tycker att du angriper mina inlägg utifrån vad du själv vill kritisera mer än vad jag faktiskt skrivit). Så det är väl lika bra att sluta här och bekvämt ignorera eventuellt poänger du har, precis som du gjort med mina. :)
Ännu ett skäl till varför internet är ett sådant dåligt forum för debatt egentligen. Jag har en stark känsla av att hela diskussionen skulle hållts på en mer sansad nivå från bådas håll om vi mötts öga mot öga. Det är svårt för mig att se vars du kommer ifrån och vilka tankar och nyasner som ligger bakom dina uttalanden. Hur ska jag veta vad du förespråkar eller inte om du inte säger det i klarspråk? Då blir det ganska naturligt för mig att argumentera och dra slustatser ifrån de exakta ord du skrivit. Hur ska man annars föra en diskussion, om man inte får bemöta det som sagts? Öga mot öga hade det undvikits då man direkt kunnat be om förtydligande och lättare pejla andemeningen.
Finner det för övrigt beklämmande och tråkigt, lite av ett nederlag, att du uppfattar vissa av mina argument som elitistiska, för det understryker bara att jag misslyckats förklara min ståndpunkt.
Nåja, som du säger, kanske dags att lägga ned vapnen och sluta klottra ned Naseers blogg. Du får gärna maila mig om du har något på hjärtat. Jag bits inte. Inte hårt iallafall. Eller varför inte regga på GP? Du vet att du vill ;) It is inevitable.
LOL det är väll inte bara 14-20 åringar som är galna i spel jag går själv i femman och spelar 5 timmar varannan dag typ oftas mer